Attention vous êtes fusillés :(

Les Etats-Unis tiennent hélas encore le haut du pavé en terme d'actualités criminelles.

Une parlementaire du parti démocrate, Gabrielle GIFFORDS, a été grièvement blessée par balle, lors d'une fusillade, alors qu'elle discutait avec des partisans après un meeting qu'elle venait d'animer en Arizona. Elle a été victime d'un jeune homme de 22 ans, Jared Lee LOUGHNER, connu des services de police pour des propos tendancieux tenus sur ses comptes FACEBOOK, My space et You tube. Cette fusillade a fait de nombreuses victimes (selon Le Monde : 13 blessés et 6 morts dont une fillette de 9 ans).

Je m'interroge :
- sur cette tendance, en période de paix, à tirer sur une foule, sans raison apparente ou au nom d'une certaine idéologie. D'où vient ce...mode d'expression ?
- le rôle des réseaux sociaux qui se font les relais de propos racistes, ou de menaces à peine déguisées.
- la nécessité de diligenter une enquête sur chacun des internautes qui se laisseront aller à tenir des propos extrêmes.

Bon les enfant, je rappelle la charte de ce forum. On peut parler de tout, mais dans le respect des autres. Ici, on s'interroge, on donne sont point de vue, on débat mais on n'alimente pas une idéologie, on ne fait ni de prosélytisme ni de menace à l'encontre de qui que ce soit. Vala.

Tant que ce genre d'actes horribles et hautement condamnables ne se généraliseront pas, le gouvernement américain ne songera sûrement pas à revoir la loi autorisant le port d'armes sur son territoire. C'est bien à cause d'elle que je pourrais difficilement envisager de résider aux Etats-Unis. Et à propos des libertés offertes par le net et les réseaux sociaux, elles permettent malheureusement des déviances qui demeurent trop peu souvent impunies. Il y a finalement bien des zones de non-droit sur la toile non ?

Gaël a écrit:Tant que ce genre d'actes horribles et hautement condamnables ne se généraliseront pas, le gouvernement américain ne songera sûrement pas à revoir la loi autorisant le port d'armes sur son territoire. C'est bien à cause d'elle que je pourrais difficilement envisager de résider aux Etats-Unis. Et à propos des libertés offertes par le net et les réseaux sociaux, elles permettent malheureusement des déviances qui demeurent trop peu souvent impunies. Il y a finalement bien des zones de non-droit sur la toile non ?

Il parait que l'accès aux armes n'a jamais été aussi réglementé aux USA (plus de 40 000 lois plus ou moins restrictives selon les Etats). La question du port d'arme est en effet posée après chaque acte de ce genre mais ce qui me turlupine c'est que tous ou presque avaient une assise sur le net. Je me demande si le fait de s'exprimer librement sur tout et rien, sans forcément de contrôle et en étant plus ou moins approuvés par d'autres, ne donne pas une certaine légitimité à ceux un tantinet fragiles.

Zones de non-droit ? Peut-être juste la difficulté de savoir quelle législation est applicable. Mais après, si tu lis bien les chartes, il est bien dit (en gros hein) que tu peux être poursuivi si tes propos sont inappropriés et si c'est le site qui est poursuivi, hé bé, tu payes l'avocat (tous les internautes qui ont accepté la charte en fait). lol

Sylla a écrit:Il parait que l'accès aux armes n'a jamais été aussi réglementé aux USA (plus de 40 000 lois plus ou moins restrictives selon les Etats). La question du port d'arme est en effet posée après chaque acte de ce genre mais ce qui me turlupine c'est que tous ou presque avaient une assise sur le net. Je me demande si le fait de s'exprimer librement sur tout et rien, sans forcément de contrôle et en étant plus ou moins approuvés par d'autres, ne donne pas une certaine légitimité à ceux un tantinet fragiles.

Zones de non-droit ? Peut-être juste la difficulté de savoir quelle législation est applicable. Mais après, si tu lis bien les chartes, il est bien dit (en gros hein) que tu peux être poursuivi si tes propos sont inappropriés et si c'est le site qui est poursuivi, hé bé, tu payes l'avocat (tous les internautes qui ont accepté la charte en fait). lol

Je pense que les éléments que j'ai mis en gras peuvent justifier que l'on compare les réseaux sociaux à des zones de non-droit (à des échelles diverses cependant), bien que, comme tu le précises, les utilisateurs soient soumis à des règles qu'ils sont tenus de respecter s'ils ne veulent pas "avoir des problèmes".

Mais on le sait, il est très difficile de faire la police efficacement sur le net, quand je vois des jeunes créer apparemment librement des pages Facebook pour dénigrer leurs profs, je me dis euh. Et après je leur souhaite de tomber dans un trou.

mdr

Il y aurait un moyen...signaler un abus par exemple. Mais après on se demande où est la frontière entre liberté d'expression et incitation à la violence. Et puis, nous n'avons pas tous le même niveau de langage, la même façon d'appréhender chaque information...car tout est aussi fonction de ce que nous croyons ou pensons. Enfin, je ne sais pas. Je sais juste que finalement, en tant qu'administrateurs, nous avons une responsabilité, et non des moindres.

Quant à ces élèves qui se défoulent, il faudrait qu'il y ait sur chaque réseau social, une sorte de médiateur. lol

J'ai vu ça ce soir. Assassinat politique ou acte d’un déséquilibré ? On ne connaît pas encore les vraies "motivations" de cet homme
Pour l’instant certains font un lien avec le mouvement "tea party" qui aurait désigné l’élue comme une "cible"
Pour certains esprits (dérangés ou pas) il n’en faut souvent pas beaucoup pour prendre ce genre de mots au 1er degré.

De toute façon dans quelle mesure l’assassinat d’élus par des activistes terroristes d’organisations comme l’ETA par exemple serait plus "normal" que l’acte d’un dément…

Quant à la liberté d’expression sur le web, il y a bien un problème lié à la nature "virtuelle" d’internet, particularité qui donne la fausse impression à beaucoup de pouvoir se planquer derrière un pseudo et/ou un avatar et déblatérer à leur aise

Exact. La police soupçonnerait même une conspiration. Quant à Sarah Palin, qui avait incité les uns et les autres à prendre les armes, soutient pour sa défense, qu'il s'agissait là d'une figure de style empruntée au langage électoral. Je me demande si certains politiques ont conscience, surtout aux Etas-Unis, de la portée de leurs paroles consciencieusement consignées sur leur page facebook. J'ai lu sur une vidéo You tube quelques extraits des interventions virtuelles de JLL. Il prône un ordre nouveau et parle sans complexe de l'action du gouvernement américain et tout cela dans un style plus ou moins sensé.

De là à ce qu'il légitimise son action parce ce qui est scandé par certains politiques, il n'y a qu'un pas. A moins que ce ne soit le contraire, parce qu'il a des idées bien arrêtées et qu'il en fait étalage..on serait venu le chercher.

Mystère....